ไม่แปลกใจบาคาร่าเลยที่คณะลูกขุนเมื่อวันอังคารที่ผ่านมาได้ปล่อยตัว Michael Sussmann ทนายความในข้อหาที่เขาแจ้งความเท็จต่อ FBI ในปี 2559 ทุกคนยกเว้นที่ปรึกษาพิเศษ John Durhamดูเหมือนจะเห็นคำตัดสินนี้มาถึง
จนถึงจุดหนึ่งระหว่างการให้การเป็นพยานในการพิจารณาคดี จิม เบเกอร์ ที่ปรึกษาทั่วไปของเอฟบีไอเองดูเหมือนจะทำตัวห่างเหินจากการดำเนินคดีที่โชคไม่ดี
อย่างที่ฉันเขียนไปเมื่อเดือนกันยายนการกล่าวหาว่ากล่าวเท็จต่อ FBI ดูเหมือนจะถึงวาระแล้วตั้งแต่เริ่มต้น คำฟ้อง กล่าวหาว่า Sussmann ทนายความ ที่เคยทำงานให้กับกระทรวงยุติธรรมได้พบกับ Jim Baker ที่ปรึกษาทั่วไปของ FBI ในเดือนกันยายน 2559 และอ้างว่ามีข้อมูลเกี่ยวกับความเชื่อมโยงระหว่างธนาคารรัสเซียกับองค์กร Trump (Sussmann ซึ่งเคยทำงานกับ Baker ที่กระทรวงยุติธรรมขอประชุม)
แม้ว่าหัวหน้าจะไม่ได้เลื่อนออกไป แต่อัยการไม่ได้
กล่าวหาว่าเนื้อหาของข้อมูลนั้นเป็นเท็จ แต่ Sussmann กลับเข้าใจผิดว่าเขาจะมาแบ่งปันกับ FBI “ในนามของ” ลูกค้าคนใด
จนถึงจุดหนึ่งระหว่างการให้การเป็นพยานในการพิจารณาคดี เบเคอร์เองก็ดูเหมือนจะทำตัวห่างเหินจากการดำเนินคดีที่โชคร้าย โดยบอกกับอัยการว่า “นี่ไม่ใช่การสอบสวนของฉัน นี่คือการสอบสวนของคุณ” แม้แต่หัวหน้าคณะลูกขุนบอกว่าเธอคิดว่าคดีนี้ไม่ควรถูกดำเนินคดี เพื่อนคณะลูกขุนบอกว่าทุกคนในห้องลูกขุน “เกือบเห็นเหมือนกัน”
George Conway: กระทรวงยุติธรรมควรยุติการสอบสวน Durham ที่ ‘ไร้สาระ’ ในตอนนี้
1 มิถุนายน 2022 08:01 น.
ในการพิสูจน์ข้อกล่าวหาอันเป็นเท็จ อัยการต้องแสดงว่าจำเลยหนึ่งรู้เท่าทันและจงใจให้ถ้อยคำที่เป็นเท็จในสาระสำคัญ ในที่นี้ องค์ประกอบของความเท็จและความเป็นรูปธรรมต่างก็อ่อนแอบนใบหน้าของพวกเขา
สำหรับความเท็จ ลักษณะของข้อความที่ถูกกล่าวหา
ทำให้แทบเป็นไปไม่ได้ที่จะพิสูจน์ รัฐบาลต้องสามารถแสดงว่าคำแถลงนั้นขัดกับความจริงได้ แต่คำกล่าวของ Sussmann ไม่ได้เกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงเชิงวัตถุที่อาจแสดงว่าจริงหรือเท็จ อัยการกำหนดให้แสดงให้เห็นว่าเหตุผลที่แท้จริงประการหนึ่งที่ซัสมันน์ขอให้พบกับเอฟบีไอคือการวางแผนเพื่อผลประโยชน์ในการหาเสียงชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของฮิลลารี คลินตัน สำนักงานกฎหมายของ Sussmann เป็นตัวแทนของแคมเปญ Clinton และด้วยการแบ่งปันข้อมูลกับ FBI และสื่อ ทฤษฎีดังกล่าวก็ดำเนินไป Sussmann กำลังสร้างความประหลาดใจในเดือนตุลาคมเพื่อทำลายโอกาสของ Donald Trump ในการเลือกตั้งเดือนพฤศจิกายน
แต่ตามที่คณะลูกขุนส่วนใหญ่เข้าใจ มันเป็นไปได้ที่สองสิ่งจะเป็นจริงในเวลาเดียวกัน — ที่ Sussmann ทำงานให้กับสำนักงานกฎหมายที่เป็นตัวแทนของแคมเปญ Clinton และว่าเขากำลังจะไปที่ FBI ด้วยตัวเขาเอง คำอธิบายที่เป็นไปได้ประการหนึ่งสำหรับพฤติกรรมของเขาคือ ในฐานะอดีตพนักงานกระทรวงยุติธรรมที่ได้รับข้อมูลเกี่ยวกับความพยายามที่เห็นได้ชัดของปฏิปักษ์ต่างชาติที่เป็นศัตรูเพื่อโน้มน้าวการเลือกตั้ง เขารู้สึกว่าจำเป็นต้องรายงานให้อดีตเพื่อนร่วมงานของเขาที่เอฟบีไอทราบ
ที่เกี่ยวข้อง
ความคิดเห็น
การสืบสวนของเดอรัมในรัสเซียไม่ได้จบลงแบบปัง — แต่ด้วยเสียงคร่ำครวญ
องค์ประกอบที่สำคัญยังมีข้อบกพร่องร้ายแรง ความมีนัยสำคัญหมายความว่าข้อความนั้นมีความสำคัญและสามารถมีอิทธิพลต่อหัวข้อที่กำลังพิจารณาได้ กล่าวคือ ไม่ใช่ข้อความเท็จทั้งหมดเป็นอาชญากรรม เฉพาะข้อความที่มีความสำคัญเท่านั้น ตัวอย่างเช่น หาก Sussmann บอก Baker เช่นกันว่าสีโปรดของเขาคือสีแดง โดยที่จริงแล้วสีโปรดของเขาคือสีน้ำเงิน ข้อความนั้นอาจเป็นเท็จ แต่จะไม่มีความสำคัญต่อประเด็นที่เป็นประเด็น
ในกรณีนี้ รัฐบาลกล่าวหาว่าคำแถลงของ Sussmann เป็นเรื่องสำคัญ เพราะหากเจ้าหน้าที่ FBI รู้ว่า Sussmann กำลังให้ข้อมูลในนามของแคมเปญ Clinton พวกเขาจะดำเนินไปในทางที่ต่างออกไป อาร์กิวเมนต์นี้น่าจะล้มเหลวด้วยเหตุผลสองประการ ประการแรก ความสัมพันธ์ระหว่าง Sussmann กับสำนักงานกฎหมายที่เป็นตัวแทนของแคมเปญ Clinton นั้นเป็นที่รู้จักกันดีอยู่แล้ว และหากตัวแทน FBI คิดว่าพวกเขาควรลดข้อมูลตามความเกี่ยวข้องนี้ พวกเขามีข้อมูลที่จำเป็นในการประเมินนั้น ตามคำฟ้องบันทึกที่เขียนโดยเพื่อนร่วมงานคนหนึ่งของ Baker ไม่นานหลังจากการประชุมกับ Sussmann กล่าวว่า “ตัวแทน DNC, Clinton Foundation ฯลฯ”
ประการที่สองในการประชุมครั้งก่อนกับผู้สอบสวนของรัฐสภา Baker ได้ให้การว่า FBI ทำการสอบสวนผู้มุ่งหวังโดยไม่คำนึงถึงว่าใครเป็นผู้จัดหาให้พวกเขา กล่าวอีกนัยหนึ่ง ไม่สำคัญว่า Sussmann จะมา “ด้วยตัวเอง” หรือ “ในนามของ” ของลูกค้า
จุดอ่อนของหลักฐานมีมากเกินกว่าจะเอาชนะได้ และซัสมันน์ก็พ้นผิดตามที่คาดไว้
แต่ทำไม Durham อัยการที่มีประสบการณ์จะยื่นฟ้องว่าเขาถูกลิขิตให้แพ้อย่างแน่นอน? Durham ได้รับการแต่งตั้งโดย William Barr อัยการสูงสุดในขณะนั้น เขาได้รับมอบหมายให้ตรวจสอบการสอบสวนของ FBI เกี่ยวกับความเชื่อมโยงระหว่างการรณรงค์หาเสียงของทรัมป์กับรัสเซีย ซึ่งทรัมป์ได้ดูแลมาอย่างยาวนานเป็นเรื่องหลอกลวง Durham ไม่ได้พิสูจน์เรื่องดังกล่าว จนถึงปัจจุบัน ความเชื่อมั่นเพียงอย่างเดียวของ Durham ที่มีต่อเจ้าหน้าที่ของรัฐคือข้อกล่าวหาที่เป็นเท็จต่อทนายความของ FBI ที่แก้ไขข้อความอีเมลเพื่อสนับสนุนแอปพลิเคชันสำหรับการเฝ้าระวัง — พฤติกรรมที่ร้ายแรง ไม่ต้องสงสัยเลย แต่แน่นอนว่าไม่ใช่หลักฐานของFBI “Russiagate” สมรู้ร่วมคิด
การสืบสวนของ Durham ให้ความรู้สึกเหมือนทัวร์ล้างแค้นเสมอ เป็นโอกาสที่จะเปลี่ยนการเล่าเรื่องรอบ ๆ ทรัมป์ และแสดงให้เห็นว่า FBI มีส่วนเกี่ยวข้องในการกระทำผิด คำฟ้องของ Durham เกี่ยวกับ Sussmann เปลี่ยนบทบาทของ FBI จากผู้ถูกกล่าวหาว่าเป็นคนร้ายเป็นผู้ถูกกล่าวหาว่าหลอกลวงโดยแสดงให้เห็นว่าหน่วยงานดังกล่าวตกเป็นเหยื่อของการรณรงค์ของ Clinton เพื่อวางเรื่องราวเท็จเกี่ยวกับการเชื่อมต่อกับรัสเซีย
คำฟ้องของ Sussmann ยังให้คำอธิบายที่สะดวกสบายต่อข้อเท็จจริงที่ระบุไว้ในรายงานของที่ปรึกษาพิเศษ Robert Mueller
คำฟ้องยังให้ความสะดวกสบายในการโต้แย้งกับข้อเท็จจริง
ที่ระบุไว้ในรายงานของที่ปรึกษาพิเศษ Robert Mueller คำฟ้องที่เป็นเท็จโดยทั่วไปเรียกใช้สองสามหน้า หน้านี้มีจำนวน 27 หน้า ซึ่งเต็มไปด้วยรายละเอียดเกี่ยวกับความพยายามของแคมเปญคลินตันในการดำเนินการวิจัยฝ่ายค้านเกี่ยวกับทรัมป์ คำฟ้องดังกล่าวเป็นช่องทางให้นักวิจารณ์สามารถพลิกสถานการณ์ของคลินตันและสร้างความประทับใจ (เท็จ) ว่าการสอบสวนของรัสเซียเป็นการประดิษฐ์แคมเปญคลินตันทั้งหมด
แน่นอนว่าการเล่าเรื่องนั้นเพิกเฉยต่อการค้นพบของ Muellerที่ว่าแคมเปญ Trump ได้พบกับชาวรัสเซียที่ Trump Tower เพื่อกำจัดสิ่งสกปรกบน Clinton แบ่งปันข้อมูลการสำรวจกับเจ้าหน้าที่ข่าวกรองของรัสเซียและประสานงานข้อความเกี่ยวกับการเปิดเผยโดย WikiLeaks เกี่ยวกับข้อความอีเมลที่ถูกขโมย การเล่าเรื่องดังกล่าวยังมองข้ามเมื่อมีการเปิดการสอบสวนของ FBI ในเดือนกรกฎาคม 2559โดยอิงตามคำแถลงของ George Papadopoulos ผู้ช่วยหาเสียงของทรัมป์เกี่ยวกับข้อความอีเมลที่ถูกขโมย คำแถลงใดๆ ของ Sussmann ในเดือนกันยายน 2016 สองเดือนต่อมา ไม่อาจกระตุ้นให้เกิดการสอบสวนของรัสเซียได้
ความพยายามในการเขียนประวัติศาสตร์ใหม่ขึ้นอยู่กับสมาชิกของสาธารณชนที่จะสูญเสียการติดตามรายละเอียด โชคดีสำหรับ Sussmann คณะลูกขุนให้ความสนใจบาคาร่า / 10 อันดับ / กล้องถ่ายรูป 2022
