ประธานาธิบดี สล็อตเว็บตรง แตกง่ายโจ ไบเดน ได้เขียนความคิดเห็นของหนังสือพิมพ์เดอะนิวยอร์กไทมส์เมื่อวันอังคาร โดยพยายามสรุปให้ชัดเจนว่าสหรัฐฯ คืออะไร – และไม่ต้องการ – เต็มใจที่จะดำเนินการในขั้นตอนนี้เพื่อสนับสนุนยูเครนในการต่อสู้กับการรุกรานของรัสเซีย ในช่วงเวลาที่นักวิจารณ์จากภาคต่างๆ ของสเปกตรัมทางการเมืองได้ตั้งคำถามว่าสำนวนโวหารและชุดช่วยเหลือของประธานาธิบดีในยูเครนบางส่วนนั้นประมาทหรือไม่ เรียงความดังกล่าวให้ความชัดเจนที่เกินกำหนดและสัญญาณของข้อจำกัดจากประธานาธิบดีที่มักทำตัวไร้มารยาท แต่ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าผลงานของ Biden ยังคงทิ้งคำถามสำคัญบางข้อที่ยังไม่ได้รับคำตอบเกี่ยวกับบทบาทของสหรัฐฯ ในการสนับสนุนยูเครน
ในความ คิดเห็นดัง กล่าว ไบเดนเน้นย้ำประเด็นที่สหรัฐฯ กำลังช่วยเหลือยูเครนในการปกป้องยูเครนจากรัสเซีย “เป้าหมายของอเมริกาตรงไปตรงมา: เราต้องการเห็นยูเครนที่เป็นประชาธิปไตย เป็นอิสระ มีอำนาจอธิปไตย และมั่งคั่ง ด้วยวิธีการที่จะยับยั้งและป้องกันตนเองจากการรุกรานที่จะเกิดขึ้นต่อไป” ไบเดนเขียน
ไบเดนตัดขาดหลายสถานการณ์ รวมถึงนาโต้โจมตี
รัสเซียโดยไม่ถูกโจมตีก่อน สหรัฐฯ แสวงหาการขับไล่ประธานาธิบดีวลาดิมีร์ ปูติน ของรัสเซีย หรือ “สนับสนุนหรือทำให้ยูเครนสามารถโจมตีนอกเขตแดนได้”
“เราไม่ต้องการยืดเวลาสงครามเพียงเพื่อสร้างความเจ็บปวดให้กับรัสเซีย” ไบเดนเขียน
แถลงการณ์ดังกล่าวเป็นความพยายามที่ชัดเจนในการชี้แจงเป้าหมายของฝ่ายบริหารหลังจากวาทศิลป์ที่มีการโต้เถียงกันมากมายจากทำเนียบขาวทำให้น้ำขุ่นมัวในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา ตัวอย่างเช่น ในเดือนมีนาคม ไบเดนสร้างความสับสนให้กับนักวิจารณ์ต่อต้านสงคราม เมื่อเขาปฏิเสธที่จะเดินกลับแถลงการณ์ว่าปูติน”ไม่สามารถอยู่ในอำนาจได้” ในเดือนเมษายน ลอยด์ ออสติน รัฐมนตรีกระทรวงกลาโหมกล่าวว่า เป้าหมายของสหรัฐฯ คือการ“เห็นรัสเซียอ่อนแอลง”โดยระบุอย่างตรงไปตรงมาว่าสหรัฐฯ มองว่ายูเครนเป็นโอกาสในการทำสงครามตัวแทนกับฝ่ายตรงข้าม และทำให้ทรัพยากรของตนหมดไปโดยทั่วไป
ในขณะที่เงินช่วยเหลือจำนวนมหาศาลของไบเดนที่ส่งไปยังยูเครนในเดือนพฤษภาคมได้รับการสนับสนุนจากทั้งสองฝ่าย แต่พรรครีพับลิกันจำนวนมากไม่เห็นด้วย โดยโต้แย้งว่าการใช้จ่ายอย่างสิ้นเปลืองหรือไม่ใช่เพื่อผลประโยชน์ของชาติสหรัฐฯ ในการลงทุนอย่างหนักในสงครามต่างประเทศ สมาชิกวุฒิสภาพรรครีพับลิกัน 11 คนลงคะแนนคัดค้าน เช่นเดียวกับ พรรครีพับลิ กัน57 สภา
มีสัญญาณของความไม่อดทนและความกังวลเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ
แม้กระทั่งภายในสถาบันที่จัดตั้งแบบเสรีนิยม พิจารณาคอลัมน์คู่หนึ่งเมื่อเดือนที่แล้วในเดอะนิวยอร์กไทมส์: โธมัส ฟรีดแมน เหยี่ยวนโยบายต่างประเทศที่มีแนวคิดเสรีนิยมแย้งว่าขอบเขตความช่วยเหลือที่เพิ่มขึ้นของสหรัฐฯ ต่อยูเครน ซึ่งรวมถึงการแลกเปลี่ยนข่าวกรองที่ช่วยกำหนดเป้าหมายนายพลรัสเซียแสดงให้เห็นว่าสหรัฐฯ กำลัง “เฉียบขาด” สู่การทำสงครามโดยตรง” กับรัสเซีย และนักเขียนหัวโบราณ คริสโตเฟอร์ คาลด์เวลล์เขียนไว้ที่นั่นในสัปดาห์นี้ว่า “สหรัฐฯ พยายามจะคงไว้ซึ่งนิยายที่ติดอาวุธให้พันธมิตรไม่เหมือนกับการมีส่วนร่วมในการต่อสู้”
ผลงานของไบเดนเป็นความพยายามในการรีเซ็ต ความพยายามสร้างความมั่นใจให้กับนักวิจารณ์ว่าภารกิจคืบคลานไม่ได้เล่น และสหรัฐฯ ยังคงระมัดระวังการเผชิญหน้าโดยตรงกับมอสโก แต่ในขณะเดียวกัน ความเห็นก็ยังห่างไกลจากความประมาทเลินเล่อ
ในบทความเรียงความ Biden ประกาศว่าเขาจะส่งแพ็คเกจใหม่ของระบบจรวดและอาวุธยุทโธปกรณ์ขั้นสูงที่จะช่วยให้ยูเครน “สามารถโจมตีเป้าหมายหลักในสนามรบในยูเครนได้แม่นยำยิ่งขึ้น” เครื่องยิงจรวดแบบเคลื่อนที่ใหม่เหล่านี้จะติดตั้งจรวดที่ไม่อนุญาตให้เครื่องยิงจรวดไปถึงระยะสูงสุดแต่พวกมันยังคงมีพิสัยไกลกว่าสิ่งใดๆ ที่สหรัฐฯ ส่งไปยังยูเครนจนถึงตอนนี้
ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าระบบอาวุธใหม่เป็นสัญญาณว่าไบเดนกำลังยืนอยู่ตรงกลางระหว่างผู้ที่ต้องการมอบอาวุธให้ยูเครนมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ กับผู้ที่เชื่อว่าการลงน้ำด้วยการสนับสนุนอาจจุดชนวนให้เกิดการลุกลามของมอสโก
“สิ่งที่สหรัฐฯ ต้องการทำคือให้ยูเครนมีความสามารถในการต่อสู้กลับไปที่นั่นตามแนวทางการติดต่อใน Donbas ชะลอการรุกของรัสเซีย และปฏิเสธไม่ให้รัสเซียสามารถยึด Donbas ทั้งหมดได้ ซึ่งเห็นได้ชัดว่าเป็นวัตถุประสงค์ที่สำคัญ” สำหรับรัสเซีย George Beebe อดีตผู้อำนวยการฝ่ายวิเคราะห์ของรัสเซียที่ CIA บอกกับฉัน “แต่ไม่อนุญาตให้ยูเครนสิ่งที่คุณอาจเรียกว่า ‘ความสามารถเชิงกลยุทธ์’ โจมตีเป้าหมายเชิงกลยุทธ์ที่อยู่ลึกเข้าไปในดินแดนของรัสเซีย และด้วยเหตุนี้ สงครามจึงทวีความรุนแรงขึ้นอย่างชัดเจน และอาจกระตุ้นให้ฝ่ายรัสเซียทวีความรุนแรงขึ้นอีก”
แม้จะมีความพยายามของ Biden เพื่อความชัดเจน แต่คำถามใหญ่บางคำถามก็ยังไม่ได้รับคำตอบ Emma Ashford เพื่อนอาวุโสของ Scowcroft Center for Strategy and Security ที่ Atlantic Council บอกฉันว่า op-ed ไม่ได้กล่าวถึงคำถามที่สำคัญว่าสหรัฐฯ ยืนหยัดว่าสหรัฐฯ จะสนับสนุนยูเครนได้ไกลแค่ไหนในการแสวงหาการกู้คืน ดินแดนที่หายไป นับตั้งแต่สงครามเริ่มต้น รัสเซียได้ขยายการควบคุมในภูมิภาค Donbas ของยูเครนจากประมาณหนึ่งในสามของภูมิภาคเป็นสองในสามของทั้งหมด (ก่อนการรุกราน รัสเซียได้ควบคุมดินแดน Donbas บางส่วนได้อย่างมีประสิทธิภาพโดยสนับสนุนกลุ่มกบฏแบ่งแยกดินแดนที่นั่นมาเกือบทศวรรษแล้ว)
“สหรัฐสนับสนุนขยายการต่อสู้กับรัสเซียจนเป็นทางตันหรือไม่?
มันขยายไปถึงการย้อนกลับไปยังแนวก่อนสงครามหรือไม่? ขยายไปถึงแหลมไครเมียตั้งแต่ปี 2014 หรือไม่” แอชฟอร์ดกล่าวว่า ในคำถามสุดท้ายของเธอเกี่ยวกับคาบสมุทรยูเครนที่รัสเซียผนวกเข้ากับรัสเซียในปี 2557 แต่นักวิเคราะห์ชาวตะวันตกหลายคนมองว่าเป็นสาเหตุที่ทำให้ยูเครนสูญเสียไป เนื่องจากมีการรวมเข้ากับรัฐรัสเซียอย่างมีประสิทธิภาพ
แม้ว่าการปฏิบัติการทางทหารของรัสเซียจะดำเนินไปอย่างย่ำแย่ในช่วงหลายเดือนแรกของสงคราม แต่ขณะนี้มอสโกวกำลังมุ่งไปที่ความพยายามที่จะควบคุมและอาจผนวกพื้นที่ทางตะวันออกของประเทศเพิ่มมากขึ้น ในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา มีการเพิ่มขึ้นอย่างมาก และนักวิเคราะห์ได้ชี้ให้เห็นว่า เป็นไปได้ที่มอสโกจะมุ่งมั่นกับคำขวัญระยะยาว นั่นเป็นสาเหตุที่จุดยืนของสหรัฐฯ ต่อเป้าหมายในดินแดนของยูเครนมีความสำคัญมาก: สหรัฐฯ จะเข้าร่วมเป็นคู่ต่อสู้ในโรงละครแห่งสงครามที่เสี่ยงภัยได้นานแค่ไหนและไกลแค่ไหน?
ความเห็นของ Biden ให้ความกระจ่างมากขึ้นเกี่ยวกับเป้าหมายของสหรัฐฯ และความชัดเจนเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งเมื่อต้องเผชิญหน้ากับพลังงานนิวเคลียร์ แต่ธรรมชาติของความช่วยเหลือจากสหรัฐฯ ต่อยูเครนและความซับซ้อนที่เกิดจากความขัดแย้งที่ยืดเยื้อ ทำให้เกิดคำถามเร่งด่วนมากมายในอากาศสล็อตเว็บตรง แตกง่าย / เลื่อยไฟฟ้าไร้สาย
