ในบทความของ Tom Siegfried เรื่อง “10 อันดับข่าววิทยาศาสตร์ยอดนิยมตั้งแต่เริ่มมา” ( SN: 1/2/10, p. 2 ), No. 5 คือ “Watson and Crick อธิบายโครงสร้างเกลียวคู่ของ DNA, 1953” ฉันรู้สึกรำคาญที่ตามปกติในบทความเกี่ยวกับความเข้าใจเบื้องต้นเกี่ยวกับ DNA ชื่อของโรซาลินด์ แฟรงคลินถูกละทิ้งไป แม้แต่วัตสันและคริกก็ยอมรับว่าหากไม่มีงานทำ พวกเขาก็คงไม่ประสบความสำเร็จ
Ted Coskey, ซีแอตเทิล, วอชิงตัน.
รายชื่อ 10 อันดับแรกของ Tom Siegfried
“ข่าววิทยาศาสตร์รายการโปรดตั้งแต่รุ่งอรุณแห่งอารยธรรม” รวมถึงความคิดเห็นที่ว่า “การวิเคราะห์วิทยาศาสตร์ใหม่ควรดำเนินการด้วยความระมัดระวังและสำนึกในทางประวัติศาสตร์” แน่นอน ดังที่ซิกฟรีดบันทึกไว้ เราสามารถโต้เถียงกับรายการที่เขาเลือกสำหรับรายการของเขาหรือลำดับที่เขาวางไว้ แต่ถ้ารายการนี้ถูกนำเสนอด้วยความรู้สึกที่ถูกต้องของประวัติศาสตร์ ก็ไม่ควรทำซ้ำความผิดพลาดในอดีต ในการให้สินเชื่อที่เหมาะสม
เกี่ยวกับลำดับที่ 10 ปฏิกิริยานิวเคลียร์ฟิชชัน: ประวัติศาสตร์บอกเราว่า Lise Meitner (กับ Otto Frisch หลานชายของเธอ) ได้อธิบายเกี่ยวกับปฏิกิริยานิวเคลียร์ฟิชชัน (โดยอธิบายสิ่งที่ Hahn และ Strassmann สังเกต แต่ไม่สามารถอธิบายได้) ตอนนี้เรารู้เรื่องนี้แล้ว (ด้วยประโยชน์ของประวัติศาสตร์บางส่วน) แม้ว่าคณะกรรมการโนเบลจะมองข้ามทั้ง Meitner (ที่ไร้เหตุผล) และ Frisch (อาจไม่ยุติธรรม)
สิ่งพิมพ์ของ Science News Letterเกี่ยวกับ “การค้นพบ” ของ Hahn และ Strassmann ในช่วงเวลาของการยืนยันทฤษฎีของ Meitner โดย Frisch เป็นเพียงข้อผิดพลาดของคนร่วมสมัยที่ไม่รู้จักบทบาทสำคัญของ Meitner ในการสร้างรากฐานทางทฤษฎีของการแยกตัว ยิ่งไปกว่านั้น Meitner เองก็เล็งเห็นถึงศักยภาพของปฏิกิริยาลูกโซ่แบบฟิชชัน ชื่อของ Meitner
อยู่ที่นั่นกับ Hahn และ Strassmann (และ Frisch ก็มีเนื้อหาเช่นกัน)
สำหรับลำดับที่ 5 โครงสร้างของ DNA: แม้ว่าวัตสันและคริกไม่เคยให้เครดิตกับเธอเลย (และอันที่จริง แสดงให้เห็นถึงการขาดชนชั้นและความซื่อสัตย์ทางปัญญาโดยการดูถูกความสามารถและการทำงานของเธอ) เป็นที่แน่ชัดอย่างยิ่งว่าการเลี้ยวเบนของรังสีเอกซ์ของโรซาลินด์ แฟรงคลิน ภาพมีความสำคัญอย่างยิ่งในการนำพวกเขาไปสู่โครงสร้างที่เสนอสำหรับเกลียวดีเอ็นเอ การวิพากษ์วิจารณ์อย่างลึกซึ้งของเธอเกี่ยวกับโครงสร้าง DNA ที่เสนอครั้งแรกของวัตสันและคริก (ซึ่งมีคู่เบสอยู่ด้านนอกมากกว่าด้านในของเกลียว) ก็เป็นข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์เช่นกัน คณะกรรมการโนเบลกล่าวถึงเรื่องนี้เกี่ยวกับความรู้ทางเทคนิคที่แฟรงคลินเสียชีวิตเมื่อถึงเวลาที่ได้รับรางวัลและรางวัลโนเบลจะไม่ได้รับรางวัลมรณกรรม แต่ไม่มีหลักฐานว่าคณะกรรมการจะรวมเธอไว้ด้วยหากเธอยังมีชีวิตอยู่ แต่ไร้คำถาม
John M. Craig, Orem , ยูทาห์
ฉันชอบมุมมองของคุณเสมอ รวมถึงรายการข่าววิทยาศาสตร์ที่คุณโปรดปรานในข่าววิทยาศาสตร์วันที่2มกราคม อย่างไรก็ตาม ฉันรู้สึกผิดหวังที่ข้อ 10 การค้นพบนิวเคลียร์ฟิชชัน คุณให้เครดิต Hahn และ Strassmann และไม่พูดถึง Lise Meitner เลยด้วยซ้ำ
แม้ว่าจะเป็นความจริงที่รางวัลโนเบลปี 1944 จากการค้นพบนี้ตกเป็นของฮาห์น แต่การเข้าใจถึงปัญหาย้อนหลังเผยให้เห็นว่าไมต์เนอร์ถูกกีดกันอย่างไม่ยุติธรรมในฐานะผู้ค้นพบการแยกตัวที่แท้จริง Meitner ทำงานกับ Hahn มาตั้งแต่ช่วงต้นทศวรรษ 1920 ในขณะที่ผู้หญิงและชาวยิว เธอไม่สามารถดำรงตำแหน่งสำคัญใดๆ ในห้องแล็บอย่างเปิดเผยได้ แต่เธอเป็นคนแรกที่ชื่นชมการทดลองที่ฮาห์นดำเนินการตามคำกระตุ้นของเธอหลังจากเหตุการณ์ในปี 2481 ที่บังคับให้เธอออกจากเยอรมนีนั้นอันที่จริงแล้วคือการแยกตัวของนิวเคลียร์ ผลลัพธ์ที่ฮาห์นยังทำใจไม่ได้ เพื่อเพิ่มการดูถูกอาการบาดเจ็บ ฮาห์นแสดงความเมตตาต่อไมต์เนอร์มากที่สุด โดยไม่ได้ให้เครดิตกับเธอเลย แต่อ้างสิทธิ์ในการค้นพบนี้ด้วยความอิจฉาริษยา ฉันรู้สึกว่าประวัติศาสตร์ควรเมตตาต่อผู้สมควรได้รับเครดิตเมื่อมีโอกาสนำเสนอตัวเอง ติดตามการทำงานที่ยอดเยี่ยมที่คุณทำ
เดวิดคลัฟ,วีด, แคลิฟอร์เนีย
รายการของฉันไม่ได้พยายามให้เครดิตทุกคนที่มีส่วนในการค้นพบครั้งสำคัญเหล่านั้น เป็นความจริงอย่างแน่นอนที่ Lise Meitner มีบทบาทสำคัญในการค้นพบฟิชชันและค้นหาว่า Hahn และ Strassmann ทำอะไร งานของโรซาลินด์ แฟรงคลินมีความสำคัญในการอธิบายดีเอ็นเอเกลียวคู่ของวัตสันและคริก แต่มันก็ไม่ถูกต้องที่พวกเขาไม่เคยให้เครดิตเธอเลย ในตอนท้ายของบทความที่รายงานการค้นพบของพวกเขา (ใน Nature วันที่ 25 เมษายน 1953) พวกเขาเขียนว่า: “เรายังได้รับการกระตุ้นจากความรู้เกี่ยวกับธรรมชาติทั่วไปของผลการทดลองที่ไม่ได้ตีพิมพ์และแนวคิดของ Dr. MHF Wilkins, Dr. RE Franklin และเพื่อนร่วมงานของพวกเขาที่ King’s College, London” — ทอมซิกฟรีด
Creationists พัฒนา
ฉันติดตามข้อโต้แย้งของ Creationists ซึ่งปัจจุบันเป็นนักออกแบบที่ชาญฉลาดมาหลายปีแล้ว Eugenie Scott ให้ประเด็นสำคัญเกี่ยวกับการที่นักวิทยาศาสตร์กลายเป็นพลเมืองที่มีส่วนร่วมในคำอธิบายของเธอ “ยอมรับเลย: พูดคุยเกี่ยวกับวิวัฒนาการจำเป็นต้องวิวัฒนาการ” ( SN: 8/1/09, p. 32 ) เธอสะท้อนให้เห็นว่านักสร้างสรรค์ต้องมีวิวัฒนาการอย่างไรในการโต้เถียงเพื่อความอยู่รอด เป็นเรื่องน่าขันหรือไม่ที่พวกเขากลายเป็นตัวอย่างที่สมบูรณ์แบบของวิวัฒนาการ?
แพทริก ดันน์, มิชาวา กา, อินเดีย
ในการป้องกันของ Ardi
เกี่ยวกับ “โครงกระดูกบางส่วนทำให้โฮมินิดโบราณมีรูปลักษณ์ใหม่” ( SN: 10/24/09, p. 9 ) Ardipithecusป้องกันตัวเองจากนักล่าเมื่ออยู่บนพื้นได้อย่างไร ลิงบาบูนที่อาศัยอยู่ในพื้นดินมีการป้องกันที่น่าเกรงขามด้วยการต่อสู้แบบร่วมมือกันเหมือนฝูงสุนัข โดยใช้ฟันเขี้ยวที่แหลมคมในจมูกยาว ในทาง
แนะนำ : ข่าวดารา | กัญชา | เกมส์มือถือ | เกมส์ฟีฟาย | สัตว์เลี้ยง
